【案例分析题】
2016年4月，据媒体报道，J省C市外国语学校搬迁新址后，许多学生先后被检查出皮炎、血液指标异常等情况，个别学生查出患有淋巴癌等。18岁的学生小曾从去年以来，一直咳个不停，皮肤上出现了多种异常反应。19岁的本校生小金也出现了大面积红疹，还伴随剧烈头痛，一直查不出病因。
这么多学生同时出现不良反应，家长们把问题指向了学校北边的一片工地，据他们反映说，这个地块上原来是三家化工厂，怀疑污染来自对土壤进行的开挖作业。三家化工厂中，最大的化工厂叫常隆化工有限公司。一名在常隆化工工作了30多年的老员工说，厂里不光将有毒废水直接排出厂外，还将危险废物偷偷埋到了地下，对环境带来了很大隐患。教育部门却声称，他们已做过相应的环评。“这个地块的土壤，包括检测都是达标的。”C市教育局副局长纪忠说。然而，记者经过调查发现，当地官员认为符合规范的评估报告其实存在严重瑕疵。北京大学环境科学与工程学院教授刘阳生就指出，这份环评报告没有考虑到农药的成分。更让人不解的是，已经确认符合建校规范的环评报告最后还指出，项目北侧场地“土壤和地下水已经受到污染，存在人体健康风险和生态风险”。报告还建议，为避免“所在区域地下水受到二次污染”，“本地块严禁开发和利用地下水资源”。而有家长指出，建校所用的正是抽上来的重污染地下水。另外值得注意的是，作为建校依据的这份环评报告批复时间是2012年3月31日，然而学校奠基施工的时间却是2011年8月21日，属于典型的未批先建。
4月29日，北京市朝阳区自然之友环境研究所(简称“自然之友”)与中国绿发会正式向C市中院递交了环境公益诉讼立案材料，对常隆化工有限公司、常宇化工有限公司、华达化工集团有限公司提起公益诉讼。2017年1月25日，“C市毒地”案一审宣判，驳回原告自然之友与中国绿发会的诉讼请求，案件受理费189.18万元，由两原告共同负担。据了解，这是2015年新《环保法》实施以来，社会公益组织提请环保公益诉讼首起败诉案件。
根据判决书，常隆公司、常宇公司、华达公司共同辩称，三被告不是涉案地块土壤污染治理、修复的责任主体。有人认为，根据国务院《土壤污染防止行动规划》等相关规定，土壤使用权依法转让的，受让人是环境治理、修复的责任主体，案涉地块已多次依法转让，故三被告不再是土壤治理、修复的责任主体。而大成律师事务所律师王云生则表示，《侵权责任法》第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”
2月3日，新京报记者就“C市毒地”案败诉对话了中国绿发会秘书长周晋峰，他表示：“按照规定，环保组织的环保诉讼费用是可以提请缓交和免交。我们申请免交诉讼费，C中院并没有同意。我们认为，C中院对环境诉讼的认识是很肤浅的，导向作用是负面的。他们的目的，就是用巨额的诉讼费用，让环保组织对环境公益诉讼知难而退。”C市“毒地事件”给监管部门敲响了警钟，是否可以来次全国拉网排查，以免问题出现后再亡羊补牢。
问题： “给定资料”中C市暴露的“毒地事件”引起了所在省相关部门的重视，并拟定成立联合调查组，假定你是调查组的工作人员，为保障调查的顺利进行，你认为应该重点关注哪些环节?请你对此提出自己的建议。(15分)
要求： 措施具体，针对性强，条理清楚，350字左右。
更多信息请访问公选遴选考试网
点击关注微博@中公教育-青岛
回复“讲义”领取青岛市情市况时政
回复“我爱学习”领取一号文件及政府工作报告视频录播
回复“统考面试”领取统考资料
近期主推课程：
京公网安备11010802020593号